杂说“好人”标准

炮手老江

HJANX 发表于 2018-9-6 18:26
作为原创文学,发帖人，为了论坛上文学的改革开放性，对持有的不同看法，自然要说明，那个所以不同的误区在 ...

这个“路遥2”的对自己提出的“好人”标准的认定是，与判断人的亲疏关系，即“认知度”有唯一关系，并以点光源照到自己身上的强度与距离有关，作为比喻；而无视法规标准，人伦道德标准。这是争论的主题。为了显摆，他没有全面举证了照度（光通量）公式，却吹毛求疵地“反唇相讥”于我，无视我举证光通量与距离成反比的公论。
   就标准而言，有广义和狭义之分，即普通和严格之分。对于像“路遥2”这样的大家提出的“标准”，人们当然可以用“严格”标准去衡量：既是学术争论，“准确”与“严谨”，当然就是争论标准了。
  显然，“路遥2”抓住我在表述中关于光的笔误（没有必要细看，或许是其故意错述）或错误，由此讥讽，我并不在意。但他那“亲疏论”，却是肤浅，无用的“奇文”。

HJANX

文学创作，更多的是让工农兵人群的大多数，从文学艺术里得到启示。

要解释一个难以理解的现象，文学创作者，最通常的办法就是比喻。

苏东坡为了解释道是什么，就用日的光亮和日的形状来比较。

不巧的是遇到了天生就没有感光功能的瞎子。

这瞎子，不从光来理解日，而从发光蜡烛的形状理解；

这瞎子，不从铜盘半球形状，去感受太阳，而从铜盘的声音像钟声去理解太阳。

瞎子也太能瞎琢磨了！

这苏东坡也真是的，作比喻吧，没有注意到瞎子生来就没有感光功能。

北宋苏东坡有一篇《日喻》，开头大概是这样说：

『有一个生来失明的人不认识太阳，就向明眼人请教，有人告诉他说：“太阳的形状象铜盘。”说着敲击铜盘使瞎子听到声音。有一天，瞎子听到钟声响，认为那就是太阳了。又有人告诉瞎子说：“太阳的光亮象蜡烛。”瞎子摸了蜡烛知道了形状。有一天，瞎子摸到了管乐器籥，又认以为是太阳了。太阳与钟、籥差得远呢，而瞎子却不知道这三者的区别。这是由于瞎子从未见过太阳而只是听人说说的缘故。抽象的道理比起太阳来要难见得多了，而普通人尚未明白它，也与瞎子不知道太阳没有什么两样。

了解道的人要告诉别人什么是道，即使用巧妙的比喻去很好地开导，也并不比铜盘与蜡烛的比喻更形象。

从铜盘到钟，从蜡烛到籥，一个譬喻接着一个譬喻地形容变化，这还有尽头吗？

所以世上讲道的人，有的是就其看到的来解释道，有的是没有见过道而主观猜想它，这两者全都是求道的弊病。

然而道是永远不可求得的吗？我说：“道是可以自然而然地得到而不可以强求的。”』

现时就有一个例子，我的杂说，以烛光的照度做比方，说感触。

炮先生的假物理，我在8#楼已经给予批改，点到为止，不值一提。

我的杂说中，举一例，用一个是领导，一个是普通公民，给社会创造财富的多少。假设他们，一个收受贿赂，贪污，霸占，另一个克己奉公，兢兢业业，毫不利己，专门利人。来阐明，在我的眼光里的好人，只要毫无自私自利之心，尽职尽责尽义务的人，就是好人。一个人能力有大小，不以能力论好人。

炮手老江先生，在4#楼说，领导不创造财富，

炮手老江先生，在9#楼又说，领导是名词，管理是动词，

得出领导不管理的怪论。

炮手老江先生用“领导不管理”来否定我文中的“领导创造财富，管理促进发展”。

面对一个挺能瞎琢磨的人，我只好又比方说了。不管是不是瞎子，吃饭总理解吧。

如果有人说，炮先生吃饭。炮先生创造财富，吃饭促进发福。

你不会站出来说，炮先生是名字，吃饭是动词，得出炮先生不吃饭的怪论吧？

你不会说，炮先生创造财富，吃饭促进发福。不存在吧？

炮先生否定的越是滑稽可笑，越是使人欣赏到什么是瞎琢磨。

就越是证明了我一篇小小的杂说，说理顺畅。谢谢了！

炮手老江

HJANX 发表于 2018-9-7 18:50
文学创作，更多的是让工农兵人群的大多数，从文学艺术里得到启示。要解释一个难以理解的现象，文学创作者， ...

   看来，你偷换慨念的本事确是了得：我认定“领导”的职能是“指挥”，这“指挥”的含义当然包括“管理”之意；而你却“推导”出我认定“领导不管理的怪论”之诬论。可鄙。
   虽然，“管理”与“创造”都是动词，但却是两个不同角色的专有行为的语言表述（行政与劳动）。虽然这两种行为都与“财富”有因果关系，但“管理”是间接的；后者却是直接的。可见，你的修辞水平。
    如果你把“领导”换成“吾皇”（“吾皇”也是领导嘛），高呼：“吾皇创造世界（广义的财富）”，那九泉下的袁大头，自然高兴万分。虽然这是戏言，但现实中，如果有人提出此“领导创造财富”口号，人们只能认为他是一个十足的马屁精。当然，皮厚也无碍。

HJANX

一篇原创文学，需要说理清楚，逻辑推理严谨，扩展与收缩自如，可以惜墨如金，可以详尽细微，

于是有避虚就实，切中要害，

于是有循循善诱，把事理说透。

让读者读懂原创文学的立意。

我有幸遇到一个相声配角演员似的网民——炮先生，拟做了一个笑料。

在此篇杂说里，配角炮先生，像手拿两面镜子一样，对照自己的时候，猪八戒般丑陋都行，对照别人时，必须要美猴王般尽善尽美。

人们可以说“吃人饭，拉牛车”。炮先生眼神不好，就以为人家是说“吃人饭，拉牛屎”。于是就开始评论——人不可能拉牛屎。

说不好听的，那叫裤裆里放屁——两叉子。

为了探索最简单的认识起源，我友善地回答炮先生，指出之所以持不同看法的错误出现在哪里。有时也顺着他的“人不可能拉牛屎。”帮他说上几句。

可是问题越来越上纲上线了。所以必须纠正，人家并没有说“吃人饭，拉牛屎”，人家说的是“吃人饭，拉牛车”。

我的杂说，自从论坛审核通过后，我没有更改过一个字，网友们可以重新再来回看一下。

我的原文，其中有一句“有一个领导给社会创造了两千万人民币的贡献，”

炮手老江先生，在4#楼这样说：

因为是‘杂说’，所以该贴论点较多。我有点兴趣，择其驳之：

……

2.“有个领导给社会创造了2千万财富”

……“领导的作用是指挥，其从不创造财富；虽然‘指挥’与‘财富’有关联。这也显示其形而上学的思维特点。”

————

诸位看官，在这里，炮先生显然是眼神不好，绝无栽赃陷害之嫌。他把我的原句“有一个领导给社会创造了两千万人民币的贡献，”变成成了“有个领导给社会创造了2千万财富”。

我的天嘞，在论坛上发帖，吃人饭拉牛车，在炮先生眼里成了吃人饭拉牛屎了。

炮手老江先生，却一直不知道是他自己说的“有个领导给社会创造了2千万财富”。

炮先生健忘病患，一发不可收拾。大放厥词指责——“混淆视听”、“ ‘杂说’，不能瞎说，更不能乱说”、“ 以后一命题的正确性去掩盖前一命题的荒缪性”、“ 看来，你偷换慨念的本事确是了得”。

人们从社会经历知道，

创造了两千万人民币的贡献，与创造了2千万财富，贡献与财富不同，两句话就不同。

炮先生一手炮制了 “有个领导给社会创造了2千万财富”。直到第13#还以为是我的杂说原文，十分可笑地连袁大头都说出来了。

我们的原创文学，不能听风就是雨。

例如：

在一次爱心活动中，幼儿园里有个小朋友，卖掉多余的玩具，向爱心箱，捐款50元人民币，这个小朋友自愿捐献的，捐助虽然是为数不多的人民币，这不是财富的财富，是了不起的贡献。表现的是小朋友的爱心。

如果眼神确实有问题，以为是说，幼儿园有个小朋友创造了50元的财富。接着说，小孩子不干活，所以不创造财富。这时，不关爱心宣传什么事。

但是，接下来，丧心病狂，横挑鼻子竖挑眼，大放厥词说，爱心宣传——“混淆视听”、“ ‘杂说’，不能瞎说，更不能乱说”，“ 偷换慨念的本事确是了得”。这就变味了。

即不算是眼神不好，而算自说自话，微微带一点“栽赃陷害”之嫌。

此篇杂说里，炮先生像这种无中生有，还不止混淆“贡献”变“财富”。

还有“关系”混淆成“亲疏关系”。

这种吃人饭拉牛屎的把戏，演变成“栽赃陷害”，我们好像在“史无前例”的年代就领教过。不是什么新鲜玩意。

炮先生，您，除了应该去专科检查一下视力，还建议您做一下心理咨询，治好了您这亚健康之后，再来评帖不迟。祝好！

炮手老江

HJANX 发表于 2018-9-8 10:36
一篇原创文学，需要说理清楚，逻辑推理严谨，扩展与收缩自如，可以惜墨如金，可以详尽细微，于是有避虚就实 ...

   嘿！此复又给人们诠释了什么叫“混淆”：
  1，“我有幸遇到一个相声配角似的网民——炮先生”：
   应当这样说：“虽然我已改头换面，重出江湖，却还是被那个炮手钉上了”。
  说我是配角，主角那就是你了；但我告诉你：主角只是靶子；而配角就是那个用炮打靶子的人。
  2，“两千万贡献”与“两千万财富”：
     既然都用“两千万”作为“贡献”和“财富”的定语，其货币含义就不言而喻。显然，“贡献”的归属泛指大众；而“财富”的归属则不定；可见，其含义没有本质区别。而这个老朽却对此惊呼：“我的天嘞！······。”真是令人捧腹大笑！
3，“我的原创文学，不能听风就是雨”：
       如果此语理解为：“我的帖子仅为随便说说，不能当真”；那我则可以把一只眼闭着。