|
研读《斜阳的忧伤》评规章的缺失 第一篇，写的相当传神，可惜有几处稍逊之， 第173字【李】错，（张金来）。 第231字【可能】应该忽略，最好从“这些不分季节的... 一群城市的麻雀”应该忽略。如果恰如其分地表现主题，那就一直忽略到“一群人站在”。 围绕“用户至上，热情服务。不会笑，能搞好服务吗？”中心亮点写东西，一定错不了。但是，什么条件可以转折到主题——《斜阳的忧伤》呢？ 又看第二篇。 挖土机乱挖，用户乱要求，没有规划设计管理层面，和给、排水管旁路保障。使得具体管理人员做无用功，就可以符合主题--挖机的排气，工地的扬尘，多人的争吵，恼人的鸟叫，就可以派上用场。 又有可惜的一点点——女老板的外貌需要精加工。删去这一段丝毫不受影响。仅仅让管修工的动作对应男女老板的动作产生较高的效果——一方成了木桩，另一方冷笑一声走了。 第三篇写感冒讨口茶喝，正像金刚经里的“如是我闻”活灵活现。有同此管修工经历的会勾起回忆，陪你落下酸楚的泪。有同此施舍主经历的会勾起回忆，必将无地自容。这是朱先生的妙笔生辉。 第四篇讲到了规划的重要性，但是文中解决的办法不是靠规划，把一个刚刚萌芽的话题抑杀了。代之而取的是打骂。是对街道的讽刺。可惜不够彻底。那么主管或者承包工程的人依据什么呢？这一设问将不好交代。即不是讽刺不够彻底而是因为交待事实不清给下文添乱。（恕我直言）。 第五篇弥补了第四的不足，更进一步地讽刺了“乱七八糟”。特别是路人堂堂，不如蒙童弱子。 一个带病上岗的管修工，在这样的场合，从安全规程看，是违规操作，不值得提倡，这是就中国工人的权利保障来说的，管修工张金来则不知。 应该与不应该完全是感冒发烧的糊涂选择。也是安全教育工作的不够深入，是市场劳动力的悲哀。更是市场劳动力管理层面的悲哀。 后来那主人翁的倒地，扶不扶问题，是社会现象，为什么有此现象？好比说一只老虎从笼子里出来伤人了，或者一个宝物从宝物箱里不翼而飞了，是笼子、是老虎、是宝物、是宝物箱的错吗？抑或是斜阳在忧伤而不是正人君子的忧伤呢？那带忧伤的正人君子此刻何处去了？倒地的主人翁还能再爬得起来吗？就爬起来了之后又有怎样的愚昧调整，或智能的选择呢？必然使人想捋清一下——规章。治好这种社会病态。 谢谢楼主的贡献！ （路遥）2015年1月14日星期三
| 
楼主: 笔尖上的精灵
雷达卡
发表于 2015-1-14 19:34
楼主
