庄子的无为就是不作为吗，是懒作为吗，是唯心论吗

松兹艺术馆

路遥何日回家

有的网页上解释庄子，基本上用现代文字意思解释古文，不敢恭维引人入胜，是引入玄乎。因为使人更加不懂。

906028490同志的回帖，例引了庄子的几句话，相当好，

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。

庄子的唯物论。只怕年轻一些的老乡还一时不解，我怕解释的多，浪费了各位先生的宝贵时间，我这里就某一句，作些解释。用以方便研究庄子。

古人相当有意思，

※  一个字可以是名词，又可以是动词，如:名词指（手指）、笔（毛笔），动词指，指（指方向，指责）、笔（书写）。

※  字音同，字不同，还可以借用，如马（骑马）、码（筹码，引申到价值）。

※  喻，作“比喻”、“告诉”、“说明”解。

有了对古文的进一步了解，《庄子齐物论》“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”

就可以破解原意了。庄子是在介绍天地万物区别在哪里。

用手指指向，告诉人，指向的不是东西A,（而是那一个红薯-暂说是红薯。），不如直接用那一个红薯具体的位置来说明，（这红薯）为什么不是东西A。

【意义在于直接对比，使人知道同在一处的两个东西空间位置还有所不同，这里庄子认为，直接说明优于间接说明（不用手指物，直接用物的空间位置）】

用价码买卖的东西，来告诉人，不是东西A。不如直接用东西A来说明，买卖的为什么不是东西A

用同类型造句：

用这钱买卖的东西，要告诉人，不是红枣。不如直接用红枣来说明，买卖的为什么不是红枣。

【意义在于直接对比，使人知道、相像中的、两个东西，外观内质有什么区别，价值有什么区别。这里庄子认为，直接说明优于间接说明（不用物价，直接用物）】

天地就是同一个世界的两个东西，

天地是什么呢？可以是万物其中之一，只不是一般的万物，但有区别，是不可用筹码价钱买卖的特殊物。天与地，只所在的地点还有差异，其中那个地平线上方叫做天，而在下的就是地。

万物又是什么呢？万物，它各自有各自的外貌特征，各自有各自的内在性质，各自有各自的价格。例如上文说的红枣，就是万物的一种。

所以说天和地只能指出空间地点慨念，其他万物是有质量价值慨念的。

路遥何日回家

庄子注与庄子

过去的一段日子里有一句话，叫“什么时代唱什么歌”。这句话，有几重意思。其中时代思想意识有所改变；语句表

达意思有所改变。不传承，不知俗。不辩驳不害怕，辩驳了害了怕，不传承了。就不唱不符时代的歌了，好歌孬歌不给唱，有些时候发展到不给哭。不给谈，纳入了“莫谈国事”而禁止之。

嘴里有吃的，身上有穿的，闲无事，就闲谈祖先们有什么好东西。今人缺失的那个好东西。就想发掘出来。然而时代的语句表达意思有所改变。用近代语言就解释不通。时代的知识面有所改变，用现有的知识不足以达到老祖宗的水平，不少人试图用自己的知识面，近代的语句表达意思，用有所改变的语句，试图翻译老祖宗的作品，而不加以说明，谁能懂呢？误引误导谁还愿意看呢？就随便看看，也一齐学说了翻译者的玄话。还有，不辩驳不害怕，害了怕，不传承。则不翻译。害了怕，胡乱删砍有之，借题发挥曲改原意有之，使得庄子碎片语句不连贯，庄子注杂糅。

西晋郭象的《庄子注》就大刀阔斧删除了庄子的篇幅，使得后人看到的庄子，部分语言突然，没有连贯性，甚至前后言语矛盾和不搭配，把物质的庄子引向玄学，独到见解的庄子，变成了与儒家佛道杂糅。本来某种意义上，郭象同志，创造发挥了庄子学说，与其说《庄子注》是解释庄子的，不如说是郭象同志的著作。知识面不如庄子，自然不完美，郭象的著作又被珍藏家只保留珍藏家所喜爱的一小部分，庄子著作的东西，再后来，面目全非。

与时俱进，《庄子》模糊面目是漂亮的羽纱遮盖了，底下仍然有一副娇美面孔，保留下的庄子原文，就可以赏读，可以研究，不执偏见的研究，一定可以对与时俱进有帮助。