|
梦伤秋原文 清影荡孤舟，残荷水上浮。 崇阿飞雁远，冷月白霜头。
梦伤秋改文 只影伴孤舟，残荷水上浮。 暮山飞雁远，冷月白霜头。
落红先生的梦伤秋建议文 只影立孤舟，残荷水上浮。 高山飞雁远，冷月白霜头。
我觉得原文的清是文的魂，也适合梦，崇阿就是高山，一改清影为只影，虽然孤单，却没有可惜之处。【没有给人认为只影的由来是清高的，可能是活该的】。一改崇阿为暮山，没有形容词高对形容词冷，缺乏原有的美感不说，还拖累了动词飞，对动词白，即把暮山并列飞雁为两个名词，把冷月并列白霜两个名词，其效果大为逊色。一边那两个物很远，一边这两个物在头上。原想的是伤，如落红先生说“伤就改没有了”。 您想啊，难道要那两个物近一点，这两个物在脚下而与头不沾边，就不伤了吗？非也。船不会在山上呢！再说月光与头不沾边是不客观的。 纵然，可以将暮当形容词，与冷不太搭配也凑合，允许这样，使飞白当动词，还原意。也出现山可能不甚高，会使读者觉得雁没有力气，平淡无奇，与下文不形成极大的反差，好像万物萧条，本该如此。虽然伤，伤的公平合理。甚至于这伤不值一提。这是改诗里不愿意看到的效果。这跟《秋思》不同。秋思情景分开再合，形分意合，虽然“断肠人在天涯”形是并列，意是总结。所以秋思有特色，但是，不适合于此诗。 请恕我我多嘴。 原文荡本比改文伴活跃，影荡舟，好像影子在船下也在帮人推船，而影伴舟，可以是静止，看改后文字效果对比，一发知道“只影伴孤舟”是呆滞的。没有挣扎与世的情感，使读者观此，激发不出同情心，伤就白伤了。一个伴字把下句浮动的浮字拉呆了。成了两句静物，从文的要点，动静结合来说是允许的，也是好的，从伤字梦字来说是违背诗意的。日有思夜有梦，人是有作为而动，荡是作为，作为没了。换了伴，可以宿居于舟，何故望月观影，望雁搔头呢？荡优于伴的理由是充分必要的。 落红同志，说出只影立孤舟，出发点是好的，而诗意上雷同鬼谷子先生。与鬼谷子先生只孤是一样的分散的单独两个物事，没有诗词美感，单也就是独，像类似这样的单与独，诗文上不如重字效果，比如“一头有毛一头光”，“一边喜雨一边喜风，喜风的怕水喜雨的怕虫”，这些重字都相当活泼。如果代用单与独，就别扭，不信，自己试说一下，录下来听听看。落红同志的立字我认为比伴字更差，一个人要在小船上月光下看到影子立起来了，相当恐怖的。云在青天水在瓶，是一种意境，也是一个客观存在，月在青天人影立，就算有诗的意境，也不客观。我经历过孤舟只影，就是梦里也没有发现自己影子能立起在小船上的情况。 我喜欢家乡的网站，对网友，我真诚地说出我的看法，一定有考虑不周的地方，或许得罪先生们了。请批评指正。 我多有不该，请二位先生恕罪
| 
楼主: 鬼谷子
雷达卡
发表于 2016-7-21 11:10
千般看点，万种回复！看花赏景，视觉各殊。
楼主
