每一个人对事物的认识，最先是事物本身的存在。或是全貌，或是鳞片，或是投影。 其次，是人观察的角度。 然后发出的议论，就千差万别。 每个议论，无不带有一些合理成分，不可避免，议论如果与主题正好相反，就难得与持不同意见人沟通。 当站在“我国实行九年义务教育”的角度上说话，这九年，不管你是星期一到星期五，还是那以外的哪一天，都不可以另行收费。先生的理，就应该有理有据。 但是先生提到星期六星期天教师辅导收费，又是价格啦，又是获得了多少辅导报酬啦，就把问题扯到不利于中心话题。人家就会从劳动报酬，劳动法，自由权，进行驳斥。你就出现了事与愿违。 我不支持以学校名义，在星期六额外收费的老师加开辅导课。是因为劳动者有休息的权利。学生不光学文化，也有为德智体全面发展，争取时间的权利。这一点我是站在楼主文章的开头的角度上。我认为就像刚好起飞起来的风筝，要贯穿一线，而不要下文不给力，使飘扬的风筝吊死在公园的树上。遗憾，楼主先生的主题下文不是很成功的。 我认为老师和学生如果有意愿，付费多教学一点，或补充或温习一点知识，学校也提供给老师学生方便的教室场所，这不算以学校名义额外收费。这种收费辅导，其实就只是符合市场经济。根本就不存在学生不愿付费求学，也不存在老师愿意不收费辅导。 收费辅导，是否算不实行免费教育？是不是以学校名义收取学费，就成为关键。 我为什么说，收费辅导是可以的呢？除了劳动者有劳动权利，还有劳动获得报酬的权利。因为各地的教学大纲不同，不收费辅导一点，就是高尚的。收费辅导两三点也不是不高尚，不光是收费辅导老师的一厢情愿，还有学生已经输在起跑线上的原因。（没有人否认这个事实）各人的起步线不同，接受能力不同，家庭影响不同，和塌课溜号影响，使得一部分人跟不上趟，像断档的桥，下一步就算知道怎么走，也不知在哪里下脚，一步跟不上，步步都落后。如果不补一把，将后淘汰的还是谁？又不是百分之百保送高中大学的！ 难得楼主先生愿意讨论，说明还是诚恳的。我还是那么说，如果你个人认为不参加付费辅导，退出是自由的。 国家实行了九年义务教育，国家也没有说所有的学生必须德智体达到什么标准。国家实行的是择优劣汰，还没有百分之百录取制度。就像人人都想发财，发财到什么标准不知道，只知道“多多益善”。 漫说天赋可自夸，择优劣汰照样会甩掉一些人。北宋金溪方仲永，少能作诗，故步自封，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。又七年，还自扬州，复到舅家问焉，曰“泯然众人矣。” 王子曰：仲永之通悟,受之天也。--卒之为众人，则其受于人者不至也。--今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？ 王安石说：仲永的通晓、领悟能力是天赋的。最终成为一个平凡的人，则是因为他没有受到后天的教育。那些不是天生聪明，本来就平凡的人，又不接受后天的教育，能够成为普通人就为止了吗？ 良言苦口，恐有言语得罪，见谅！ | 
楼主: 打击腐败
[复制链接]
雷达卡
发表于 2017-3-11 21:28
