张学久先生设问:“古今谁是好人呢？”顺着这个思路探讨后，得出“好人” 一词永无定义 。
我们常见的好人，坏人，好到什么程度之间是好人，坏到什么程度之间是坏人，这个程度边界是宽松的。
好人，又有烂好人，特别好的人，最好的人；
坏人又有，最坏的人，坏透了的人。
依照什么分出了三六九等呢？在不同的评论者的眼里，由于观察的角度不同，对被评论人的底细了解不同，得出的好人程度就不同。
分出了三六九等，还与被评论人的言行，还与被评论人的尽力程度有一些关系。在此一人与彼一人中，做同一件好事，此一人做这好事并不难，只要愿意做，几乎就是顺带做，就成。彼一人做这好事废了九牛二虎之力，为此放弃了自己的利益，才成。
如果没有--被评论人的言行，只有评论，则“好人” 一词永无定义。
宿松好人，需要宿松做活动，来确定谁是好人，除此评出的14个宿松好人，其他就不是宿松好人，是荒谬的。“好人”一词永无定义，张学久先生，就讲对了。
张学久先生，并不是不知什么是好人，什么是坏人。他知道。之所以说，“好人” 一词永无定义 。就在于宿松好人是做活动，下名额评出。这一评，就会出现一个偏差。
例如，消息说“占晓敏1980年9月生，中共党员，县医保局窗口工作人员，敬业奉献。13年来，占晓敏在医保窗口岗位上始终做到不忘初心、换位思考、主动服务、用真心真情服务，将服务对象视作自己的亲人。”
87万宿松人当中，有多少人知道？
知情的比例小得可怜。
不知情的宿松人，几乎就没法参与评。
就像“青春痘长在别人脸上不用你担心”一样，
提名的说她够“宿松好人”，
举报说她“实施了私自拆开别人的快递，占为己有”，就不够“宿松好人”。
这都是青春痘长在了他们自己脸上，使他们担心，造成观点不一致。
你我，管它是真是假，是好是坏，反正青春痘不在你我的脸上，没那必要担心。
但是如果免不了要参与评，则依据公布资料，占晓敏的好行为表示好人，坏行为表示坏人，在87万宿松人当中，如果选14个“宿松好人”，依我说，只要有比占晓敏更好的，占晓敏就比下去了。
提倡什么，就是缺少什么，提倡雷锋精神，就是雷锋精神比较缺乏。
我国有一阵子提出“学雷锋做好事。”果然做好事的多了起来，好人好事出现了赶帮超。
一时间，说“谢谢”的也多了起来，
人人争当好人。
扶老携幼的，
拾金不昧的，
连小学生，都知道适当的时候，随手帮人一把，都是叫做好事，
好人的形象，就是以雷锋为形象。
好人的标准就是以雷锋为标准。
那时根本就不需要评选什么“宿松好人”。好人在口头，在心中，在一件件、一个个的做好事上。
那时做好人，实质上就是做好事。
现在的提出名单，
（拟授予占晓敏等14人2018年第二季度‘宿松好人’荣誉称号）。
明地里是选“宿松好人”，实际成了核实一下占晓敏， “不是宿松好人”。
然后，不够“宿松好人”，就曝光她的不够原因。
完全失去了“评选宿松好人”的原意。
与其说是评好，不如说是对所谓的好，进行批判。
与某个群众帖另一个群众的大字报，没有两样。所以说是荒谬的。
荒谬的，还有好人定义吗？
没有。
所以张学久先生讲，好人没有定义。
实际上，不可否认，好人是有定义的。
现在有，抗战时期也有。
我国有一个时期，让青年学《青年运动的方向》，
“看一个青年是不是革命的，拿什么做标准呢？拿什么去辨别他呢？只有一个标准，这就是看他愿意不愿意、并且实行不实行和广大的工农群众结合在一块。愿意并且实行和工农结合的，是革命的，否则就是不革命的，或者是反革命的。他今天把自己结合于工农群众，他今天是革命的；但是如果他明天不去结合了，或者反过来压迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了。”
那时，继武汉失陷后，日本又攻陷了南昌。抗战牺牲不计其数，中国出现了继续革命的，也出现了，汪精卫 “反共睦邻” 的投降卖国集团。
于是，青年就有革命和不革命的分界了。
很明显，革命的是好人，不革命的是坏人。好人坏人的标准没有一点儿含糊。
从《青年运动的方向》看，革命不革命，一目了然。
今天看一个青年，他今天是不是革命，
到了明天，再看明天他是不是革命。
反日伪时期，不仅论年月分界，哪怕不同时刻的，都是以革命为标准。
那时的好人标准就是革命。
学雷锋做好事时期，好人的标准是做好事。
抗日战争时期，从来没有人站出来说，好人的标准是不革命的汪精卫。
学雷锋做好事时期，从来没有人站出来说，好人的标准是做坏事。
一个好人的标准，众人的选好标准。则不仅仅是某个人认为的好人，而是标准。好人的标准。
已经形成了按照标准选好，就必须像遵守游戏规则那样，遵守规则。由谁主持制订了游戏规则的？自然是有权威的吧！
如果不是权威制订的规则，反到是任何人。好人的标准就五花八门了。
例如，一个小孩，无偿享受了一个笑脸，小孩认为给笑脸的是好人，假设由小孩制订，以后好人的标准就是给个笑脸而已，你也不会认同吧！
张学久先生在7#楼说：『如老师所言：“好人是有标准的”。请问是哪些标准？是传统标准还是各时期标准？不同时期的“好人”也是规范性的“好人”标准？如这样，老师不会说“好人”标准确实是在不同时期有不同标准，全由权威定义吧！』
不知愚老汉上文解答先生，还有疑问否？
握手！
楼主: 张学久
雷达卡
发表于 2018-9-3 10:38
楼主