请教版主

炮手老江

         刚才，我根据政府发出的邀约：谈谈对公民对司法满意度的看法；而我据自己在数次诉讼的经历，而这些经历均有法律文书证明，表明了对我们司法领域的不满。但该贴却“未获通过”，被禁止发表。
      显然，政府发出邀约的目的，是领导高层想了解我们的司法现状究竟如何；而不是净听那些赞歌。古有官员，甚至皇帝微服私访之举；而天安门的华表，就是皇帝容许人们张贴书面意见的地方，以供其了解民意。
       可见，盟主之举，既不符合上级初衷；更违背中华传统。
       虽然盟主如此，难道12340的征询电话，我就不会打吗？
       所以，此举徒劳。

冷眼看世界

      你有很多关于民生的贴文非常的不错，从文章中也能看出你是一个爽朗之人，但有些贴文你绕来绕去的牵扯到你家的官司上，对贴文的质量有一定的影响，对论坛文章的可读性同样有一定的影响，不断的围绕“家事”嚷嚷，同样让网友对你正直、爽朗的性格和人品产生影响。
      论坛要发展，社会要进步，需要更多真正为民生鼓与呼的网友，烦你就事论事的发帖交流，而不要贴贴不离你家官司的“现饭”。

GVUCX

冷眼看世界 发表于 2018-12-4 07:33
你有很多关于民生的贴文非常的不错，从文章中也能看出你是一个爽朗之人，但有些贴文你绕来绕去的牵扯 ...

炮手老江

   谢谢你“冷眼”先生的赞语；但先生所言：“绕来绕去牵扯你家官司”，“现饭”之论，鄙人不敢苟同：
   就“国家”二字而言，“国”，“家”，显然其互为依存；所以，从微观讲，“家事”，乃也是“国事”之一。而就我经历的数次官司而言，难有“公正”可点。此论已在网上披露：不是事理，法理缺失；而是裁判者居心不良。
  或许，正如祥林嫂对她的悲哀向他人哭诉多了，久了，人们厌烦了，麻木了，就避而远之；而先生也同理将我的愤懑，称之为“现饭”。或许，“政治正确”的思维，本能地对此产生厌恶······
   虽然，我们有体制监督；但舆论监督则是这一监督的基础和补充；这不乏事例证明。既然国家邀约公民对司法满意度作出表态，而我据此发表看法，并以事实佐证，这有何责难可言？或许，这也祥林嫂现象吧？

张学久

冷眼看世界 发表于 2018-12-4 07:33
你有很多关于民生的贴文非常的不错，从文章中也能看出你是一个爽朗之人，但有些贴文你绕来绕去的牵扯 ...

医学上称;五官端正，如配相的耳垂长短扁圆并不影响听力的话，医学上就可通过"五官端正"。江先生你是聪明人，真约谈你了吗？

HJANX

张学久 发表于 2018-12-4 13:42
医学上称;五官端正，如配相的耳垂长短扁圆并不影响听力的话，医学上就可通过"五官端正"。江先生你是聪明 ...

司法机关受制于地方，导致了司法审判权的地方化。
各级司法机关，作为一级政府的组成部分，并完全隶属于各级人民政府。
这样的司法，就是同一级的分工管理。
只要这级政府组成的领导班子，是完全彻底的为人民，而不自私。也就再好不过了。
但是，只要有一点瑕疵，就会出偏差。
于是，依据《民事诉讼法》第111条第一款第四项的规定。
诉讼参与人，谨小慎微，对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人。如果要求公平，可是又一堆的瑕疵时。千万不要骂他。
骂他，他不自己检查一下错在哪里，只说你侮辱他。会被拘留的。
你本着解决实际问题出发，第一要检查自己方法是不是正确，第二应该访问他们的上级。
相似于公交车上，也不要对司机动粗，11月2日重庆公交车坠江。司机有最大的生杀大权。
相似于就诊，医生也有生杀大权。
是不是有生杀大权，就看用到什么地方。
有一种特好的权令人，还没有出现群众上访时，主动下访。听取来自下面人的意见，从主观意图看，是为了改正执行的偏差，目的是好的。
你千万不要认为这是邀约。
邀约是百分之百友善的。
听取意见，对不中听的意见，自然达不到百分之百的友善。
邀约你是把你当个人物。
而听取意见，自然就不同于接访。
所以主动下访，就不是邀约。
因为接访尚且悬而不决，那还有可能下访吗？
如果下访都不存在，还会有邀约吗？
孩子是爹妈生的养的，爹妈说随我随我。
妻子是你自讨的，你说自讨的自讨的。
自己失误，你说活该活该。
领导是更大的领导派遣的，你既不能说随我随我、自讨的自讨的、活该活该。就只能服从了。
在公交车上，服从司机；在就诊医院，服从医生。他们都是上级派来的，就只能服从了。
有一篇《不要嘲笑为民生和社会热点发声的人》标题蛮好的，内容却不是这样。内容不是这样，就不好了。
我们应当相信群众，我们应当相信党。真要是民生和社会热点，发声会好起来的。

一剑封喉

愤愤不平不是消除仇恨的最好方法，同样，喋喋不休解决不了，司法的公正。你所认为的“不公平”，最终生效的是判决书。人生七十古来稀，历经岁月，见过风见过雨，厚德载物。

炮手老江

“封喉”：“愤愤不平”与“仇恨”，本为同意，可见你的推论缺乏逻辑关联。虽然“最终生效的是判决书”，可是判决书的版本却是一而再，再而三地可能被改写；而这一可能，则是在于事件的原委；更在于当事人的意志与决心。虽然，忍气吞声也可以活一生；而嫉恶如仇者却麻烦不断。这就有看其所持理念了。
  “厚德载物”：“厚德”当然；“载物”，那就要看载谁了：能载那些无德的小人吗？当然不是。