中纪委怒批：看人下菜碟式问责”应该被问责！

夜红尘

      因洗澡迟接巡查组电话访谈，被给予警告处分；教师假期自费聚餐，被纪委通报批评……
      一些执纪简单化、问责粗线条甚至乱问责、错问责、问错责的现象冒头，虽然事后相关处理被撤销，却也造成了一些不良影响。
      哪些问责乱象最常见？背后暴露了什么问题？今天，我们就来聊聊问责这件事。
      1、“凑数式”问责
      问责是推动全面从严治党的实践要求，也是解决管党治党问题的现实需要。然而，少数地方或部门为了完成年度问责指标，搞起了“凑数式”问责，把问责泛化、扩大化。
      一位县级干部介绍，在中部某区城区一个拆迁项目中，有个别区干部工作方法粗暴简单，在群众未签订合同的情况下命令强行拆掉房屋。事后被拆迁群众在某重要会议期间越级上访，结果上访群众所在镇、村两级相关负责人也被问责通报。
      这名干部说，被问责的干部辩解也没用，“毕竟是你辖区的人嘛！”他不禁感慨：缺乏全面分析的笼统问责，最后容易变成“找背锅人易，找负责人难”。
      而有的部门扩大问责范围，把不属于党风廉政建设责任追究的事项统计在内，对“八项规定”执行采取“沾边政策”，不管问题大小都往问责方向去靠，导致人人惶恐。可见，“凑数式”问责，不仅让问责逐步走形变味，甚至影响整个地区或部门的向心力。
      我们不禁要问，是不是办案数量越多、处罚越多，就等于工作越有力？
      就问责本身而言，其实际上是一种权力运行越轨后的纠偏机制。通俗地说，只有出现了问题，才会有跟进的问责。如果一个地方党风政风优良，领导干部遵纪守法，问责案件数量低原本是合情合理之事，这与执纪者因为不作为而导致“零办案”的现象，应该区别看待。
      但是某些部门和领导干部，把“问责数量”视作管党治党的成效，动辄下达指标，靠“走量”来彰显“积极作为”，没把重点放在问责的质量和效果上，这本身就是形式主义、做表面功夫，值得警惕。
      2、“看人下菜式”问责
      还有一些部门和领导干部，在实施问责过程中避重就轻，对真正的问题或强势部门退避三舍，以“捏软柿子”的心态“以大压小”，拿基层干部的小错误小问题“开刀”。
      “上班喝牛奶被问责”事件，曾引发网友热议。2017年2月8日，一份问责通知单显示，在湖南省郴州技术产业开发区园，一名办公室工作人员在上班期间喝牛奶，被园区纪工委暗访时候查到，随后该名办公室人员收到了一份问责通知单。
      事件一经报道，网友纷纷表示不理解，认为严格要求可以，但不是喝牛奶这个方面，这不是实事求是地客观看待工作和生活的关系。
      还有人表示，问责也需要有实质内容，不能没事找事，这样会适得其反。
      “看人下菜式”问责在基层并不少见。比如贵阳一护士下班打麻将被扣发绩效工资；福建两名教师因在占道经营的摊点买菜被通报；武汉4名政务中心的工作人员因上班时间与同事用武汉话交流被罚款；山西某学校教师放假后到酒店AA制聚餐，被通报批评……
      如此问责，再严厉也无益于问题的解决，只会让被问责干部内心有结，更让群众感到疑惑。
      这种小题大做，问题到底出在哪里？自行立规对员工进行问责，是否影射出一些部门的官僚主义作风？我们常说好经不能念歪，现在看来，一些地方和单位自行立规，算不算好经也得打个问号。不念歪好经，更不能出台劣经，如何在与民意的共振中寻求平衡点，才是值得思考的问题。
      3、“一刀切式”问责
      谈起“一刀切”，脑海中很容易想到的一个形容词就是：简单粗暴。
      在环境整治的过程中，尤其是一些基层或落后地区的环境整治，还存在着治理手段单一、方法简单粗暴的问题，不分青红皂白、不论具体是非、眉毛胡子一把抓。
      比如有些明明合规合法的企业，却因为地方以产业划线、以区域设界，搞“一刀切”，在督察组到来之后被断电停产，以表明地方治污的“坚决”态度。新华社曾报道，某省不论企业是否环保达标，一律实行错峰停产，有的达标企业因此被关停4个月。
      地方治污“一刀切”看似令行禁止、从严从快，好像是在积极落实中央环保政策，实则仍是一种简单粗暴的行政化思维，看似雷厉风行实则是懒政，暴露出了权力的任性。当今之计，首先是要进一步强化精准治理。既要下猛药治沉疴，也要以“绣花”的精细讲究方式方法。
      不可否认的是，基层实际是纷繁复杂的，干部面临的情况是千变万化的。比如严禁秸秆焚烧工作，要求干部主动把责任担起来，但要做到每个角落都能24小时盯得住，时时刻刻万无一失，并不现实，而且还有自然原因等不可抗力的因素。
      此时，就应多看看干部具体做了什么，有没有主动付出应有的努力、及时担起该担的责任，不要陷入“本本主义”。
      中纪委机关报：不能什么问题都问责处理；不能谁说问责就问责，想怎么问责就怎么问责。
      对于“乱问责”怪象，《中国纪检监察报》刊文指出，要严肃问责，一个是要严格执行党的纪律、规定和国家法规，做到有权必有责、有责要担当、失责必追究，不能含糊；另一个是要依据事实，严格依规依纪、严格程序要求、严格把握政策，不能随意、随性。不能什么问题都问责处理。不能谁说问责就问责，想怎么问责就怎么问责。
      问责是政治性、政策性很强的工作，党章和监察法有原则规定，《中国共产党纪律处分条例》《中国共产党问责条例》等有明确具体的规范要求。这些原则规定和要求是做好问责工作的重要法规依据，一定要认真掌握好运用好，绝不可忽视或偏离。
      实际工作中，问责不严肃、不规范的情况时有发生。
      有的简单地把问责当成一种工具，工作推动中的问题、管理上的问题等，不分青红皂白都拿问责来处理，问责成了个别人领导能力和领导方式的遮羞布；
      有的问责泛化扩大化，凡是不合要求甚至不合领导的意图，随意就问责，以至于有的基层干部多数被问责、反复被问责；
      有的基层单位为了应付上级的多种问责、多次问责，不管谁的责任、什么责任，班子成员轮流“分担”……
      凡此种种，都偏离了问责制度安排的初衷，也极大损害了问责工作的严肃性、权威性和影响力，在一定范围造成了干部群众的不解或误解，长期下去、积累起来形成的危害不可小觑。
      严肃问责，起码要从两个方面讲。一个是要严格执行党的纪律、规定和国家法规，做到有权必有责、有责要担当、失责必追究，不能含糊；另一个是要依据事实，严格依规依纪、严格程序要求、严格把握政策，不能随意、随性。
      不能什么问题都问责处理。问责条例对问责的总体要求和原则作出规定，同时也规定了应当予以问责的六种情形。问责的一个重要原则是实事求是。什么情况该问责、什么情况不用问责，一定要依据事实、依照纪律规定和法规分清楚、把握好。
      有的问题到不了问责的程度，该提醒的提醒，该教育的教育，该批评的就批评，不能简单地用问责处理、一问了之，伤害同志的感情和积极性。
      当然，对于严重违纪甚至违法的问题，也不能简单地用通报等问责方式“降格以求”，那样做看似“爱护同志”“保护同志”，实则达不到惩前毖后、治病救人的目的，损害组织的威信和纪律工作的严肃性。
      不能谁说问责就问责，想怎么问责就怎么问责。问责条例规定，问责决定应当由党中央或有管理权限的党组织作出。对于采取纪律处分方式问责，明确要按照党章和有关党内法规规定的权限和程序执行。
      纪检监察机关在履行监督执纪问责职责时，可以听取各方面意见，但不能为其他因素所影响、干扰或左右，更不能因为上级领导或部门要求问责，就不讲程序不依事实简单地“执行”。要严格执行监督执纪工作规则，严格依规依纪依法，严格按程序提出意见、做出处理。
      问责最终还要注重效果、达到问责的目的。针对不同问题，从政治、纪法、政策、社会等各方面综合考虑，进行精准问责，真正做到问责一个，教育一片，影响大多数，这样问责才更有意义、更能发挥作用。
      问责最终还要注重效果、达到问责的目的。针对不同问题，从政治、纪法、政策、社会等各方面综合考虑，进行精准问责，真正做到问责一个，教育一片，影响大多数，这样问责才更有意义、更能发挥作用。

炮手老江

其实，现在的“问责”，它表现的是一种党政监督行为，也就是说，是官方自我监督行为；由于受官员们官僚主义、形式主义的影响，五花八门的“问责”就出现了。
按照宪法的规定，人民群众对官员的监督、问责，才是最具现实意义的问责，并据此启动行政、司法程序的问责；可惜，如今这一宪法赋予人民群众的权利被淡化了，因此，目前盛行的“问责风”其实是一种本末倒置的问责。
就这一现象的根源，显然是权力的授予、权力究竟是为人民服务、是对人民负责，或是仅仅对上级负责而产生的理念错乱认知而出现的。

炮手老江

炮手老江 发表于 2025-6-18 07:46
其实，现在的“问责”，它表现的是一种党政监督行为，也就是说，是官方自我监督行为；由于受官员们官僚主义 ...

《宪法》第四十一条赋予公民有检举、控告、申诉的权利，并且，规定“有关国家机关必须查清事实、负责处理”，就是有关国家机关启动问责的钥匙，而现实中的问责启动，几乎全是由当事人、知情人的检举、控告引起；即使是纪检部门、巡视组的问责，多是如此，所以，你说“《宪法》没有具体的问责条款”，只能说明你没有理会《宪法》的总体精神。
而目前的问责五花八门，其实，多数并没有体现出刑法所规定的量刑标准；相比之下，我们邻国的法度，则要严厉得多；可能，这就是腐败屡禁不止的原因吧？

炮手老江

炮手老江 发表于 2025-6-18 07:46
其实，现在的“问责”，它表现的是一种党政监督行为，也就是说，是官方自我监督行为；由于受官员们官僚主义 ...

我们有《刑法》，而《刑法》既有针对百姓行为规范禁止和许可，同时也有针对官员行为规范的禁止和许可，而那些纪检法规、纪律法规，貌似“扎篱笆”，其实是法外开恩，“仁政”之举，因而使内外有别，网开一面；例如：公款吃喝，收受价值不菲的烟酒、高档礼品，如果按照刑法的规定，就是“集体贪污”、受贿····。