【庄周，庄子休】

HJANX

【庄周，庄子休】

本题续前文《学一点辩证》，今作《庄周……》，求“是”而辩“伪”。

有的伪，出自‘曲解原意’，有的伪，出自‘踩屎感’。伪，被曲解为道者，因伪而不当得利，加以追捧、放大。更显得伪的可耻。

——

话说庄子，名周，字子休，生于公元前369年，公元前286年，蒙地归了楚顷襄王管辖，说庄子楚国人，也就是抬举了他。

人说庄子的辩证中心是无为而治，我想那是一批假文人有意混淆概念，为执政者不作为打掩护的。所以，即便庄子的错误辩证，也保留在《庄子·秋水》上。

前秦文人讲求的是大道，

在老子庄子道学之间，有一个向老子求学的人孔丘，孔子17岁，在鲁国巷党，向老子学礼，孔子著书《礼记·礼运》其中就有【大道之行也】，

原文

大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。

孔子讲到大道运行的结果，是天下大治的太平景象。是后人人为地，将孔子思想在道教思想当中升华出一只犄角——儒家，独成一个体系，要不然，在老子与庄子中间，没有断档，本来就没有断档，

庄子生夜晚，步孔子之后继承了老子道教。我们至今在庄子学说中，多处讲到孔子。

庄子的辩证中心是，给孔子大道运行的结果，是天下大治的太平景象，作了辩证地解读。后人也人为地分出一个犄角——庄子无为而治，是无为而治吗？‘非然也！小子不知所裁’！

庄子讲大道，不是小道所能理解的，他赞美鲲鹏，避开低下一举升天九万里，背负青天，让大风在下面鼓吹，庄子用对比的写作手法耻笑寒蝉与小灰雀。

实际上寒蝉与小灰雀是天地所生，鲲鹏也是天地所生，如果说都是天地所生无为而治，就没有必要去赞美鲲鹏了。之所以赞美鲲鹏，耻笑寒蝉与小灰雀。说明庄子辩证中心是大道。

如《逍遥游》北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥，——南冥者，天池也。……野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶，水浅而舟大也。风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南。蜩与学鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？”适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知！

——

故曰：庄子通大道，庄子非追求‘无为而治’。

下文续【庄子通大道，却败在惠子手里】

HJANX

【庄子通大道，却败在惠子手里】

先说时代背景

原来。

宋国康王（偃）不怎么样，公元前318年，赶走了兄长宋剔成君。东击齐国，夺取五座城池；南攻楚国，夺地三百里；西败魏军，魏昭王魏遫，头一年被秦国攻占了曲阳，魏敌不过秦国，近旁与宋国摩擦要是有胆量的。宋国成了齐楚魏三国的眼中钉，肉中刺。

齐、楚、魏三国商量好共同攻打宋国并瓜分其土地，但齐闵王在苏秦的劝说下，公元前286年，齐国轻易灭掉了宋国，齐国的军事扩张，威胁了楚国魏国的安全。战国七雄一度容不得有人独吞，公元前288年秦昭襄王与齐愍王结盟东西二帝“远交近攻”互不侵犯。齐国独吞宋国，秦国以为不爽。发起群起而攻之，齐国占宋地得而复失，魏楚瓜分宋国。

庄子宣传道教，后世人信佛道儒，庄子名声在外，后来庄子号南华真人，道教四大真人之一。其实先秦文人辩证能力都不错。比方说吧，惠子，是庄子的辩友。谁辩赢了，我不管。庄子沾光道教有作品传世，惠子没有，但是庄子引以为骄傲的辩论文，本身因该判惠子赢了。把辩理落败的当作成名之作写进《庄子·秋水》里。要是庄子健在，羞煞人的。后来那些搞个人崇拜，崇拜庄子的，老脸皮厚，不知羞惭啊！

——

附录《庄子·秋水》濠梁之辩

读者将看到，被人尊称的著名的思想家、哲学家、文学家，道家学家，是怎么败在辩友惠子手里。

原文

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

译文

儵shū，白儵鱼，俗称白鲦鱼，宿松人称为‘白餐条’鱼。

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”

下文

就《庄子·秋水》濠梁之辩，说两句

HJANX

就《庄子·秋水》濠梁之辩，说两句

庄子和惠子，来到安徽凤阳的濠水河，从桥上过，两个人发现濠水河水中有白餐条鱼儿游动。庄子挑起一个话题，“餐条鱼出游，是鱼之乐“。

后半句省略主语。语法没有问题。

但是，鱼的生存空间限制，什么时候餐条都在水里游动。动物世界生物链决定弱肉强食，有天敌，有友邻，于是有动物的传递信号。

鱼的游动有高速运动的冲浪，

有仓皇下沉的逃窜，

有逃避宿敌追踪的前行。

有哄抢鱼食反复吐炮的兴奋。

人在桥上能看到餐条小鱼游动，人影也会在水面，突然让餐条鱼发现了。此时刻小鱼在水里游，就一定是‘鱼儿的快乐’吗？

这里两个辩手不是专业养鱼户，命题的蹊跷，质疑的也蹊跷。质疑的一方有理。

物以类聚人以群分。

惠子说你不是鱼类，你庄子和我一样的是人类，怎么知道鱼的游动就是鱼的快乐呢？

庄子说你不是我，你怎么知道我不知鱼的快乐？

惠子说，你说我不知你，人与人之间，我都不知你，你庄子与鱼不是同类，怎么能够知道鱼快乐呢？

惠子的补充质疑，一句话阻断了庄子的辩证。

庄子理屈，换作诡辩。把惠子质问句，改成明知故问的询问句。

庄子说，当你询问我为什么知道了鱼的快乐。证明你肯定了我已经知道鱼的快乐了，明知故问，说明你惠子的那个‘安’字。不是“怎么“的质问？而是”哪里“的询问。我告诉你，我是在濠河的桥上，知道鱼的快乐的。完全不顾惠子质疑的人类与鱼类的隔阂。脱离语境去说别的。

辩证是要讲究逻辑统一律，而不可以在逻辑同一律上出现“翻船错误”。庄子如此曲改惠子的“安知”，如果不觉得大错，诡辩的逻辑‘同一律’ 出现“翻船错误”，特别明显：

首先庄子诡辩，说惠子提问就明知——庄子知道鱼之乐。说惠子的‘安知’，是‘在哪里知道’，庄子自设自答，补充说，我是在濠河的桥上知道的鱼之乐。

岂不是废话？

文章一开头就交代明白：

庄子和惠子，来到安徽凤阳的濠水河，从桥上过，两个人发现濠水河水中有白餐条鱼儿游动。

既然庄子惠子是辩友，没有哪一个是哈儿，都有辩论的智慧和洞察能力，庄子补充说我是在濠河的桥上知道的鱼之乐。就立地条件诡辩，难道与站在一起的惠子立地条件，优越不成？诡辩的逻辑‘同一律’出现“翻船错误”，败得也更彻底。

——

后人崇拜庄子的什么无为而治，发展到个人崇拜，追捧庄子，

庄子濠梁之辩，落败！还恬不知耻地以为赢了。写在《庄子·秋水》里。后来的假文人，反而以为惠子的辩证不可取，可惜，惠子文集被埋没了。而在我看来，零星散落在《庄子》里的惠子辩证，即使是处在被追捧庄子的对立面，仍然是精彩的，优胜的。

《庄子》是有收藏意义与研究价值的。设想有一本惠子作品《惠子》，一定比《庄子》更有收藏价值。

有许多人和事，消失在历史长河里，不再存在，但是它隐藏在历史字里行间，并不明显。鲁迅先生《狂人日记》‘从字缝里看出自来’，说明读史，消失在历史长河里人和事，仍然有历史痕迹。其痕迹光鲜，就有比较价值。

下文续【比对《庄子》说残存的诡辩】

HJANX

【比对《庄子》说残存的诡辩】

像庄子诡辩的作文，我们在论坛上，偶有发生，则不为奇怪。

一人诡辩连篇，则审丑疲劳，举不胜举，从略。

我谨选择近期的，举例一二，用以，求‘是’，用以，证‘伪’。

——

一）例如原文《坚决捍卫基本粮田红线》，

聊友把基本粮田红线，篡改为基本农田红线，进行驳斥。

*

许不知，

农田、粮田、耕地，是三个不同的概念，三个不同的话题。

农田包括粮田，粮田是农田的一部分。

农田包括油料用地。

农田包括蔬菜园用地。

耕地包括粮田、包括油料用地、包括蔬菜园用地，也包括农业果园用地。

——

二）例如原文《学一点辩证》

聊友把辩证扯辩证法。进行否定。

聊友否定不了辩证，拿否定‘辩证法’开刀，就更加苍白无力，且荒唐透顶。

说什么——你既在题目中阐明‘学一点辩证法’，聊友井蛙之见，死磕辩证法，

说什么——“辩证法”曾经红极一时，不过，它现在已被逻辑学颠覆而被哲学界否定。

*

须知，我国人民，是最能明辨是非曲直的人民。

聊友，既然承认“辩证法”曾经……。

说明“辩证法”不但过去，现在，将来，都是我们中国人民赖以‘明辨是非曲直’的文学瑰宝。

聊友岂敢否定 “辩证法”呢？

*

中国现代辩证法，不仅是一种哲学遗产，更是一种活的、充满生命力的方法论。

我的作文，只说到辩证，我没有去研究辩证法。

我说的原本是俗见的小事。

聊友借题发挥，上纲上线，攻击的是大话题。然而，他攻击小事情都力不从心，他攻击大话题，充其量，是他心里阴影暴露，像废水一样地流淌到处理池里。等待处理！！

聊友攻击辩证法，是他自己心里阴影暴露。不关我什么事。

《庄子·秋水》濠梁之辩，是庄子暴露的羞惭。

聊友攻击辩证法，阴影暴露‘想入非非，胡作非为’，比《濠梁之辩》暴露的羞惭如何？

俗曰：小人穷斯滥矣

新译成——小人身处逆境，就容易想入非非，胡作非为。