实则实虚则虚，军事书偏要反一调，“实则虚之，虚则实之。”可是哲学就折辩了——是与非的界线不能清楚地划分，细小和巨大不可能确定清晰的界限。 好像说——从细小的角度看庞大的东西不可能全面，从巨大的角度看细小的东西不可能真切。精细，是小中之小;庞大，是大中之大; 所谓精细与粗大，仅限于有形的东西，至于没有形体的事物，是不能用计算数量的办法来加以剖解的;而不可限定范围的东西，更不是用数量能够精确计算的。 可以用言语来谈论的东西，是事物粗浅的外在表象;可以用心意来传告的东西，则是事物精细的内在实质。 言语所不能谈论的，心意所不能传告的，也就不限于精细和粗浅的范围了。恐怕属于时弊。不分大小事件的时弊。用佛经“不可说不可说”解释了吧。它是允许佛经存在的理由。 太玄乎了，在我看来，没有不可说，今天不可，不可能永远不可。你不说，我不说，不保别人不说。甚至被说个明白。 哲学依据一个现象，得出一个以“最”字头的结论是可以，不要了最字头，大小相比较就一目了然，就有不可辩驳的结论。我就认准了二大于一，天地大于毫毛。俗曰：不怕不识货只怕货比货。 哲学见鬼了。 [例]一个人所懂得的知识，远远没有不知道的东西多，一个人生存的时间，没有不在人世的时间长;用极为有限的智慧去探究没有穷尽的境域，所以内心迷乱，不能有所得!怎么知道毫毛的末端就可以判定是最为细小的呢?又怎么知道天与地就是最大的呢? 换言之，毫毛不小，天地不大，尺有所短，寸有所长。幼儿都不信。 还是一则广告说得好“没有最好只有更好！”“最最”就扯远了。我只扯眼前见的，不管能不能用语言，不管能不能用心意，就扯上了数据2-1=1.原本它不知饥渴、痛痒、丑美、贤愚。张先生说的浪花魂先生的1+1=2.妙不可言。
| 
楼主: 浪花魂
雷达卡
楼主
发表于 2015-5-6 14:14
