再与路遥先生扯淡

炮手老江

宿松人爱人民币 发表于 2017-6-26 19:27
如果你的观点跟我不对路我不会对你有丝毫的不满，宿松百姓论坛作为一家宿松人自己表达观点的平台，本来就包 ...

可能是对你的化名有厌恶之感，故有鄙视而有不恭之语，赔罪了。至于英语，45年前，学了半学期，今班门弄斧，笑话了。如有机会面谈，荣幸之至！

炮手老江

“必要性”是《通知》的核心观点，因为有了“必要性”，“实行阶梯水价”才有了事实依据，再由官方据此作出行政规定，《通知》就有了法规依据。如此明确的推论，其命题是何，还有疑问吗？如果“必要性”有确切的事实依据，那《通知》的真实性，合法性，关联性就无疑；就是因为事实依据虚假，其“三性“才无存。所以，其命题的立论是正确的。请注意，我们是在讨论逻辑慨念，不是讨论事件本质。虽然“必要性”是抽象的慨念，但其代表的意义却是实在的。这是人类不同于动物的根本特点······。

宿松人爱人民币

再次向坛友解释下，我的网名，宿松人爱人民币，其实当时取此名并不是说我自己爱人民币，我爱人民币吗？爱，人爱财有错吗？无错，但是要取之有道，用之有度，而普通老百姓肯定会取之有道，因为他就一条，辛苦勤劳之道，合理合法符合常规道义，血汗钱用之岂能无度？而真正取之有道又无道，有多条道路但不合道义之道取财之人，才会无度，这样的人才真正是宿松人爱人民币之人！也是我们该鄙视人人喊打的对象，我的网名让坛友误会说明我根基太浅，还得加强学习……

442212102

水厂笑了，文盲笑了。好热闹

宿松人爱人民币

再次向坛友解释下，我的网名，宿松人爱人民币，其实当时取此名并不是说我自己爱人民币，我爱人民币吗？爱，人爱财有错吗？无错，但是要取之有道，用之有度，而普通老百姓肯定会取之有道，因为他就一条，辛苦勤劳之道，合理合法符合常规道义，血汗钱用之岂能无度？而真正取之有道又无道，有多条道路但不合道义之道取财之人，才会无度，这样的人才真正是宿松人爱人民币之人！也是我们该鄙视人人喊打的对象，我的网名让坛友误会说明我根基太浅，还得加强学习……

炮手老江

宿松人爱人民币 发表于 2017-6-26 19:27
如果你的观点跟我不对路我不会对你有丝毫的不满，宿松百姓论坛作为一家宿松人自己表达观点的平台，本来就包 ...

话说轻了你不在意；说重了，你觉得有丧颜面。学问是用来解决问题的，不是用来显摆的。冲淡的盐水不能腌菜；啰嗦的“举证”使人烦。

炮手老江

宿松人爱人民币 发表于 2017-6-26 19:27
如果你的观点跟我不对路我不会对你有丝毫的不满，宿松百姓论坛作为一家宿松人自己表达观点的平台，本来就包 ...

话说轻了你不在意；说重了，你觉得有丧颜面。学问是用来解决问题的，不是用来显摆的。冲淡的盐水不能腌菜；啰嗦的“举证”使人烦。

宿松人爱人民币

这又是哪里跟哪里？我都已经不跟你争论了，我都偃旗息鼓了你非要抓着我不放，口香糖掉地上着实让人心烦！

宿松人爱人民币

这又是哪里跟哪里？我都已经不跟你争论了，我都偃旗息鼓了你非要抓着我不放，口香糖掉地上着实让人心烦！

炮手老江

显然，先生的观点是从立论的实质看问题；而我是从立论的形式看问题。从论说文的格式上讲，《通知》的立论是没有问题的。如果其立论的论证的事实依据真实；推论的逻辑正确；且符合普遍的法规属性，那么，其真实性，关联性，合法性，就具备，该《通知》所表示的行政行为就合法，有效。
   不言而喻，该《通知》的弊端就在于其所举证的事实依据，是虚假的；其推论：“有利于节约；有利于对水资源可持续利用”，是没有与“实行阶梯水价的必要性”有关联性的······。
   再说一遍：程序的正确，不能因事实的错误而被否定。如果如君所言，省政府的秘书们连起码的行文常识都没有，立论都荒缪，你也太小看我们的师爷了。